Kopparbergs har en bättre framtid än HM, siar Fundamentalanalysbloggen. Jag är skeptisk, köper inte tolkningen; tror fortfarande på HM, även om aktien varit ett sänke i min portfölj senaste året (har en GAV på 248 ungefär). Men då menar jag på lång sikt. Grazing Lady är inne på samma banor. Utlandsutdelaren köper HM.
De senaste inköpen: American Shipping Company, Unlimited Travel Group, HM, Hancap, Spiltan Aktiefond Småland.
Han kan mycket väl ha rätt. I varje fall tycker jag att det finns många fördelar med formatet jämfört med att skriva på plattformar som FB och Twitter.
Idag: SvD rapporterar om laxodlingsproblem i form av algblomning och parasiter.
Det är tydligt att laxodling har en biologisk risk som inte låter sig kontrolleras helt och hållet av människan och företag som Marine Harvest; organismer och ekosystem beter sig ibland på ett sätt som är icke-optimalt för aktieägarna. Men å andra sidan försöker företag i den norska fiskodlingsindustrin, tillsammans den norska staten, att skapa en bättre förståelse för hur kräftdjuret Lepeophtheirus salmonis och liknande biologiska faktorer skall hanteras.
Tror jag att det hela löser sig? Ja, jag lutar åt det och har därför inte fingrat på säljknappen i Marine Harvest, ett halvstort innehav i portföljen.
Det är ett gott initiativ, skall bli intressant att följa. Ibland undrar jag hur utbredd uppfattningen att staten tar hand om oss fullt ut och man kommer få en bra pension utan att spara själv är. Jag tror tyvärr att det är en ganska vanlig åsikt.
Dagens avsnitt av Ekonomiekot Lördag handlar om energi. Bland annat lyfts flytande naturgas fram. Kanske vore det läge att öka på mitt innehav av Dynagas LNG?
Apropå innehav: den senaste månaden har jag köpt Pegroco Invest, American Shipping Company och Eolus Vind.
I varje fall känns VD för företaget, som är ett av de mindre innehaven bland mina aktier, robust och tillförlitlig i den här intervjun, (hittad via Introduce).
Inom teknikhistoria pratar man ju ibland om det sociotekniska perspektivet: teknik växer ofta fram där en heterogen skara av aktörer och faktorer samspelar, inte minst är det kanske så inom energisektorn, och Wikingsson verkar ha gott grepp om detta. Han är också ett exempel på retorikens betydelse för hur vi uppfattar människor.
Jag är lite nyfiken på att fortsätta köpa Eolus Vind.
American Shipping Company är ett av de minsta innehaven bland mina aktier. De senaste dagarna har aktiekursen stuckit snabbt uppåt. Varför?
Lundaluppen analyserar HM och landar i en positiv analys. Läsvärt.
Modernt byggande håller en ganska låg kvalitet. Jämfört med äldre tekniker är dagens hus byggda i halvsunkiga material. Lägenheter i fastigheter från årtiondena från sekelskiftet 1900 fram till en bit efter mitten av 1900-talet är, om man skall generalisera, bättre i material, utförda med större hantverksskicklighet och har en bättre långsiktig hållbarhet än lägenheter och radhus byggda de senaste tio-tjugo åren.
Byggsektorn tycks alltså gå bakåt vad gäller teknisk kvalitet.
Jag kan ha fel, men detta är den bild jag fått genom åren.
Bilden bygger på mängder av empiriska observationer: upplevelserna från min gymnasieskola byggd på 1970-talet jämförd med en skolbyggnad byggd på 1860-talet som jag sett mycket av, historier om folk som köpt hus för många miljoner där väggarna tycks bestå av frigolit och annat krafs och med fuktskador efter kort tid, mina kontor och andra arbetsplatsmiljöer där jag genom åren arbetat i hus från allt från 1910-talet till helt splitternya och byggda på 2010-talet, de olika lägenheter jag bott i. Och så vidare: exemplen kan mångfaldigas.
Och så en annan observation som handlar om hur man pratar om fastighetssektorn på aktiebloggar, i näringslivsbilagor och i andra sammanhang där aktier diskuteras. Här dissekeras fastighetsbolagen - och nu kanske jag överdriver lite - på ett mycket ensidigt sätt: det handlar om räntelägets betydelse för bolaget, uthyrningsprocent på beståndet, byggprojekt i pipelinen och så vidare.
Jag ser få analyser av fastighetsbolagen från en mer teknisk sida: vilka bolag har en stor andel rejäla fastigheter från kvalitetsepoken, vilka har fastigheter från 1990- och 2000-talens slarvigare teknik.
Varför pratar inte aktiefolket mer om fastigheternas faktiska kvalitet, om vilka fastighetsbolag som har kvalitetsmedvetande och vilka som inte har det?
